Visualisation des résultats Puits canadien

Bonjour,

Dans une simulation, j'ai intégré un fichier IDF permettant de prendre en compte un puits canadien. Pour le moment j'ai laissé les paramètres par défaut de la base d'expérience.

La simulation s'effectue sans erreurs mais je ne visualise pas de différences dans les résultats de simulation que ce soit sur les besoins en chauffage ou en refroidissement.

Comment est pris en compte le puits canadien? L'air introduit via le puits canadien passe-t-il également par le système de traitement d'air ou est-il injecté directement?

Est-il possible qu'il y ait des incompatibilités entre le puits canadien et certains systèmes CVC?

Merci

Bonjour,

Le puits canadien débouche directement dans une zone.
Les débits d'air et la température en entrée de zone sont consultables dans le fichier ESO par exemple avec l'utilitaire xESOView téléchargeable sur le site EnergyPlus.
Sinon, il faut extraire les données par une moulinette E+ (ReadVarESO) en fichier csv.

Je ne me souviens pas que le puits canadien ai des incompatibilités mais théoriquement il vient s'ajouter au système donc n'interfère pas avec lui. D'ailleurs, il faut couper votre air neuf CVC et le remplacer par l'air du puits si vous ne voulez pas ajouter les débits.

Concernant les paramètres du puits valider bien les débits et diamètres puisqu'ils induisent la vitesse d'air et donc l'efficacité des échanges.

Si vous trouvez quelque chose merci de me le signaler pour mise à jour de la Base d'Ex.

Bonjour,

Lorsque j'ouvre le fichier IDF (pour la simulation d'un pont thermique) avec l'outil IDF Editor, des erreurs sont signalées :
"Object type not recognized..."

DB accepte le fichier mais visiblement il y a tout de même des erreurs.

Auriez-vous un exemple "complet" d'un fichier IDF pour simuler un puit canadien et l'ajout de ponts thermiques (qui ne fonctionne pas non plus) ?
Cela m'aiderait à comprendre où sont les erreurs.

Je vous remercie d'avance

Je pense que le message d'erreur est du au passage de la version 2 à 3 d'E+.
Ils ont changé la syntaxe des déclarations et du coup nous créé quelques ajustements.

Il faudrait mettre à jour les exemples mais je n'en ai pas encore eu le temps.
Si jamais vous voulez bien lire la doc pour juste remettre les bons noms (souvent ce n'est qu'un un mot en préfixe à ajouter). :geek:

Cordialement,

Bonjour,

Voila une rapide traduction en espérant que cela puisse vous servir. Il faut remplacer les entrées en rouge pour les adapter à E+ en v3:

MATERIAL:REGULAR-R, ! à remplacer par ‘ Material:NoMass ‘ en E+ v3
MatPTLXXX, !- Name
VerySmooth, !- Roughness
0.0102, !- Thermal Resistance {m2-K/W}
0.00001, !- Absorptance:Thermal
0.00001, !- Absorptance:Solar
0.00001; !- Absorptance:Visible

CONSTRUCTION, ! à remplacer par ‘ Construction ’
PTLXXX, !- Name
MatPTLXXX; !- Outside Layer

Surface:HeatTransfer, W_ZoneXXX_1_0_0, !- Surface name ! à remplacer par ‘ BuildingSurface:Detailed’

Wall, PTLXXX, !- Class and Construction Name
ZoneXXX, !- Zone Name
ExteriorEnvironment, , !- Outside Face Environment
NoSun, !- Sun Exposure
NoWind, !- Wind Exposure
0, !- View Factor to Ground
4, !- Number vertices
100,0,0, !- Vertex 1
100,0,1, !- Vertex 2
100,1,1, !- Vertex 3
100,1,0; !- Vertex 4

ConvectionCoefficients, ! à remplacer par ‘SurfaceProperty:ConvectionCoefficients ‘
W_ZoneXXX_1_0_0, ! Surface Name
Interior, ! Convection Type #1
Value, ! Convection Value Type #1
1000, ! Convection Value #1 (U value)
, ! Convection Schedule #1 {blank because using value}
Exterior , ! Convection Type #2
Value, ! Convection Value Type #2
1000; ! Convection Value #2 (U value)

Bonjour,

Merci pour les renseignements.

Le document " Inpout Outpout Reference" datant du 9 avril 2009 disponible sur le site d'E+ donne des ajustements a réaliser pour la V3 d'E+. Cependant il me semble que certains ajustements ne concordent pas avec les ajustements de lla base d'expérience.

Que ce soit le fichier pour le puits canadien ou les ponts thermiques, l'ouverture des fichiers IDF dans l'éditeur provoque des erreurs...leurs insertions dans DB ne provoquent pas d'erreur de calculs mais ils ne semblent pas pris ne compte dans la simulation.

Un utilisateur aurait-il réussi à intégrer avec succès ces deux types de fichier IDF dans une simulation utilisant le moteur V3 d'E+?

Merci