Propositions dimensionnement CVC

  • patatedu62
  • Auteur du sujet
  • Nouveau membre
Plus d'informations
il y a 13 ans 10 mois #4609 par patatedu62
Propositions dimensionnement CVC a été créé par patatedu62
Bonjour,
Pour faire suite à des propositions faites dans le post" RT2005", je me permet de mettre ici quelques propositions concernant le dimensionnement CVC (chauffage/clim.)
Pour le calcul des déperditions et le dimensionnement du chauffage et de la climatisation, ne serait-il pas plus intéressant de partir sur une norme qui traite du calcul dynamique au pas horaire comme la "NF EN 15255 Juillet 2008Performances thermiques des bâtiments - Calcul de la charge de refroidissement en chaleur sensible d'un local - Critères généraux et procédures de validation" qui permettrait de valider le calcul selon les EN ?
Je trouve un peu dommage que certains éditeurs de logiciel réalisent, à partir de logiciels dynamique, des modules EN12831 pour les déperditions. En regardant de plus près les différentes normes ça ne me paraît pas le plus adapté. D'autre part je crois que la validation d'un module pour le dimensionnement en clim selon les EN serait plus utile qu'un module déperditions pour un calcul qui peut être fait sur excel.
Une dernière idée, serait-il envisageable d'incorporer un calcul d'incertitude type Montecarlo sur des résultats comme le dimensionnement de clim ? Un peu à la manière de Lesosai pour le chauffage...

Cordialement

Connexion pour participer à la conversation.

  • Anonymous
  • Membre platine
Plus d'informations
il y a 13 ans 10 mois #4612 par Anonymous
Réponse de Anonymous sur le sujet Re: Propositions dimensionnement CVC
Bonjour,

Merci pour votre feedback. Il est vrai que le dimensionnement est actuellement réalisé par E+ et ne permet pas de s'appuyer sur une norme européenne ni d'effectuer des calculs d'incertitude.

Je note vos remarques pour des discussions futures avec les développeurs de DB.

Bien à vous,

Connexion pour participer à la conversation.

Temps de génération de la page : 0.853 secondes