Résultats simulation niveau surface

Bonjour,

J'aurais trois questions:

1°) Je constate certaine données incohérentes en sortie de simulation sur le rayonnement solaire au niveau d'un vitrage. Le solaire transmis est très nettement supérieur au solaire incident(ce devrait être l'inverse).
ex 13.5kWh/m² pour le solaire transmis contre 0.03 kWh/m² pour le solaire incidentpour un vitrage sur le mois de janvier
A quoi est du cet écart?

2°)Quel est la différence entre "apport surface" et "solaire transmis". Dans mon cas ces données sont identiques excepté le signe.

3°)A quoi correspond la fraction ensoleillée? Est ce bien la surface non ombrée par le soleil divisée par la surface totale du vitrage?

Cordialement

Autre "bug", lorsqu'on normalise ces données par "surfaces occupées", les données sont inchangées que l'option soit activée ou non.
Y a t'il une explication à cela?

Cordialement

Bonjour,

Pour le 1°), je ne vois pas comment le transmis dépasserait l'incident. Etes-vous sûr que ce ne serait pas des kW d'un coté et W de l'autre ? Je pose cette question à tout hasard car parfois l'échelle n'est pas la même. Sinon envoyez votre modèle pour que je puisse voir ce cas.

2°) Apport surface indique la conduction de chaleur au travers des matériaux, le solaire transmis le rayonnement solaire passant au travers d'une surface translucide. Si les apports sont négatifs c'est que la chaleur part vers l'extérieur (voir delta T pour confirmation).

3°) Tout à fait c'est le ratio surface ensoleillé / surface totale

Normalisation des valeurs par m2 :
Cette option n'est disponible qu'au niveau zone et au dessus. Au niveau surface, les valeurs sont indiquées pour les m2 de la surface et cela ne paraissait pas très logique de les diviser encore par la surface au sol de la zone. Donc rien ne se produit si cette option est active au niveau surface.

Bonne continuation,