Ponts thermiques et dimensions des blocs

Bonjour,

Pour inclure des ponts thermiques dans les déperditions, il faut avant de se poser la question de comment procéder sous DB, connaître leurs valeurs.
Pour cela, il faut commencer par comprendre quelles sont les surfaces déperditives passées à energy+ à partir des dimensions extérieures des blocs.
Quelques remarques et questions à ce sujet :

• Sauf erreur, les dimensions passées à energy+ ne sont ni les dimensions extérieurs, ni les dimensions intérieures au sens RT2005 : par exemple, pour la surface d'une façade : la dimension horizontale est la dimension intérieure et la dimension verticale est la dimension extérieure ... Comment cela sera t-il géré dans le module RT2005 en cours de développement ?

• Pour les nouveaux bâtiments performants, une bonne conception permet de négliger les ponts thermiques (si l'on saisit les dimensions extérieures, la somme des pont thermiques peut même être négative) : il serait alors intéressant que DB propose en option de passer les dimensions extérieures à energy+. Cela éviterait la saisie des pont thermiques pour ce type de bâtiment.

• Toujours dans le but de comprendre quelles sont les dimensions passées par DB à energy+, j'ai crée un exemple très simple où je ne comprends déjà pas certaines dimensions passées à energy+ :
  
  • Exemple : un bloc de 10 m * 5 m au sol et de 4 m de haut avec une extension collée et centrée (horizontalement) à la façade la plus grande de 8 m * 3 m au sol et de 2 m de haut. Tous les murs font 0,2 m d'épaisseur.
  • Les dimensions du trou crée par "l'inter-block partition" sont 7,588 m * 1,988 m : pourquoi ? J'aurais compris 7,6 m * 2 m, mais là ...
  • Cet écart provoque la création dans le bloc extension d'un "wall (wih hole)" de surface 0,115 m² = 7,6*2-7,588*1,988 ...
  • Modulo ce petit écart, il apparaît que DB prend l'épaisseur du mur pignon de l'extension dans la surface de la façade du bloc principal alors qu'il ne prend pas l'épaisseur du mur pignon du bloc principal ...
  • Et je ne parle pas du mur pignon de l'extension déjà évoqué dans un précédent mail.

Avec des murs relativement épais, ces détails ne sont plus négligeables que ce soit pour le calcul des déperditions par transmission ou par renouvellement d'air.
Pourriez m'éclairer sur la logique qui sous-tend ces conventions ?
Cordialement.

Bonjour,

Voici les points essentiels à conserver en mémoire :

• Les surfaces transmises à EnergyPlus sont des surfaces intérieures ou plutôt vues de l'intérieure de chaque zone (il n'y a pas d'autre option disponible pour le moment)
• Attention les épaisseurs de mur sont dissociées entre épaisseur géométrique vue sur les blocs 3D et épaisseur des couches lues dans l'onglet Construction. Pour le calcul des surfaces c'est l'épaisseur géométrique qui est prise en compte
• Les surfaces au sol sont calculées à l'aide des dimensions extérieures moins les épaisseurs géométriques des murs
• Les surfaces verticales que vous dessinez doivent être de la hauteur de votre zone uniquement (càd sans épaisseur de dalle). Je comprends que vous aimeriez tout saisir en dimension extérieure mais cela complique beaucoup le modèle 3D. Les développeurs enrichiront petit à petit les fonctionnalités du modeleur entre autre avec les notions d'épaisseur des surfaces.

Sauf erreur, les dimensions passées à energy+ ne sont ni les dimensions extérieurs, ni les dimensions intérieures au sens RT2005 : par exemple, pour la surface d'une façade : la dimension horizontale est la dimension intérieure et la dimension verticale est la dimension extérieure ... Comment cela sera t-il géré dans le module RT2005 en cours de développement ?

Je me permets de vous répondre que non. Les dimensions passées à E+ sont celles que vous dessinez en prenant en compte les points cités plus haut. Si vous créer vos blocs 3D selon ces principes vos surfaces seront bonnes autant pour E+ et que la RT2005.
C'est vrai que DesignBuilder nécessite de suivre une démarche qui lui est propre mais la saisie reste logique et non aléatoire.

Pour les nouveaux bâtiments performants, une bonne conception permet de négliger les ponts thermiques (si l'on saisit les dimensions extérieures, la somme des pont thermiques peut même être négative) : il serait alors intéressant que DB propose en option de passer les dimensions extérieures à energy+. Cela éviterait la saisie des pont thermiques pour ce type de bâtiment.

La saisie type PHPP pourrait effectivement être implémentée dans le futur. En attendant vous pouvez faire de même en réduisant l'épaisseur géométrique des murs à 1cm et augmentant vos longueurs de périmètre de 2cm. OK, ce n'est qu'un contournement mais vous enverrez bien vos surfaces extérieures à E+ de cette façon.

Les dimensions du trou crée par "l'inter-block partition" sont 7,588 m * 1,988 m : pourquoi ? J'aurais compris 7,6 m * 2 m, mais là ...

C'est un limitation inhérente au modeleur 3D, la cloison inter-bloc a besoin d'une épaisseur de trait de 1mm de part et d'autre de la dimension qui provoque l'écart que vous constatez.

Modulo ce petit écart, il apparaît que DB prend l'épaisseur du mur pignon de l'extension dans la surface de la façade du bloc principal alors qu'il ne prend pas l'épaisseur du mur pignon du bloc principal ...

Ce problème est connu et va être corrigé.

Pour info, la page suivante comprend un schéma avec la représentation des surfaces et volumes pris en compte par DesignBuilder pour envoi à E+ :
www.batisim.net/dbhelp/combined_ ... ctions.htm

J'espère que j'ai pu éclaircir les mécanismes de DB !

Merci pour ces précisions.
Pour synthétiser (reprenez moi si je me trompe) :
Pour les parois verticales, les dimensions transmises à E+ sont les dimensions vues de l'intérieur avec 1 exceptions au moins :
# Les hauteurs des parois verticales ne sont pas en dimensions vues de l'intérieur sauf à considérer des dalles d'épaisseur nulle.

Ce qui entraine les remarques suivantes :
# Les angles rentrants sont comptés en dimensions intérieures que l'on voit de l'intérieur ce qui n'est pas le cas avec la convention RT2005 : on devrait donc obtenir la convention RT2005 en dessinant le bâtiment avec des dalles et des murs d'épaisseur nulle en dessinant le bâtiment en dimensions intérieures. Les volumes seront alors à peu près corrects (modulo les trémies et autres ...)
# Pour adopter une convention en dimensions extérieures, type PHPP, vous conseillez de saisir le bâtiment en dimensions extérieures avec des murs d'épaisseur nulle. La question des angles rentrants reste problématique. Les volumes intérieurs sont alors incorrects mais cela doit pouvoir se corriger en modifiant légèrement les débits de ventilation. Par contre, on peut garder l'épaisseur réelle des dalles et les soustraire du calcul de volume avec l'option adéquate.

Concernant votre réponse :

C'est un limitation inhérente au modeleur 3D, la cloison inter-bloc a besoin d'une épaisseur de trait de 1mm de part et d'autre de la dimension qui provoque l'écart que vous constatez.

Je comprends l'idée même si l'écart est de 12 mm au lieu de 1 mm (7,588m au lieu de 7,6 m).
Assez négligeable dans tous les cas excepté le fait que cela complexifie inutilement (du point de vue de l'utilisateur) la description du bâtiment et donc les vérifications ...
Merci en tout cas pour ces éclaircissements.
Cordialement.

Bonjour,

# Les angles rentrants sont comptés en dimensions intérieures que l'on voit de l'intérieur ce qui n'est pas le cas avec la convention RT2005 : on devrait donc obtenir la convention RT2005 en dessinant le bâtiment avec des dalles et des murs d'épaisseur nulle en dessinant le bâtiment en dimensions intérieures. Les volumes seront alors à peu près corrects (modulo les trémies et autres ...)

Il n'est pas évident de bien se comprendre sur des sujets précis par le Forum !
Je ne vois pas de différence entre les surfaces calculées par DB et la RT (TH-U, fascicule 1 page 6).

Voici des images de DesignBuilder pour être plus clair:




Cette discussion sur DB vers RT2005 m'intéresse puisque je suis en plein développement sur le sujet. Cela permettra d'éviter de nombreux écueils d'interprétation dès la conception.
Peut être devrai-je créer un forum spécial pour ces sujets ?

Très cordialement,

Sur les murs de coté, l'épaisseur du mur du fond est retirée. Remarque, l'épaisseur du mur extérieure n'est pas montrée au niveau surface (se mettre au niveau bloc)

Oui, cela fonctionne pour l'angle sortant. Mais pour l'angle rentrant, l'épaisseur du mur n'est pas retirée. C'est là qu'on diverge de la convention retenu par la RT2005.

J'avoue ne pas comprendre où est le problème donc reprenons par le début.

Pouvez-vous m'indiquez par rapport aux images précédentes un angle sortant ?
Un bon dessin vaut mieux qu'un long discours