Problème de simulation avec chauufage radiant

  • mlebech
  • Auteur du sujet
  • Membre junior
Plus d'informations
il y a 16 ans 7 mois #3644 par mlebech
Réponse de mlebech sur le sujet Re: Problème de simulation avec chauufage radiant
Bonjour,

Je viens d'installer la nouvelle version de DB 1.9.9.004 beta et j'ai lancé ma simulation. La régulation de temperature est correcte désormais. Cependant, lorsque je dépouille les résultats je ne retrouve pas ce que je veux. Lorsque je prends comme option convectif/radiatif à 50%, les résultats ne me donne que la part radiative, la chaleur sensible de zone n'apparaît pas. Il semble que l'on ne voit à l'écran que la partie radiative du chauffage et on ne peut pas voir le besoin total. Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance.

Maxime

Connexion pour participer à la conversation.

  • Anonymous
  • Membre platine
Plus d'informations
il y a 16 ans 7 mois #3647 par Anonymous
Réponse de Anonymous sur le sujet Re: Problème de simulation avec chauufage radiant
En fait, la courbe s'appelle énergie radiante pour la distinguer d'autres modes de chauffage mais elle contient toute l'énergie consommée quelque soit ensuite sa distribution.

La répartition convective/radiante n'est pas affichée, elle respecte votre ratio systématiquement. Pour voir l'influence du radiant, vous observez les températures de murs/sols/plafonds et la température d'air. Selon le niveau du ratio l'air ou les surfaces seront plus ou moins chauffées.

Cordialement,

Connexion pour participer à la conversation.

  • mlebech
  • Auteur du sujet
  • Membre junior
Plus d'informations
il y a 16 ans 7 mois #3649 par mlebech
Réponse de mlebech sur le sujet Re: Problème de simulation avec chauufage radiant
J'ai juste un problème, c'est que les résultats ne sont pas cohérents. Les besoins en chauffage radiant sont 8 fois supérieurs à ceux calculés en convectif (sur une semaine d'hiver). De plus la temperature d'air est plus elevée en radiant qu'en convectif. Qu'en pensez-vous?

Maxime

Connexion pour participer à la conversation.

  • Anonymous
  • Membre platine
Plus d'informations
il y a 16 ans 7 mois #3651 par Anonymous
Réponse de Anonymous sur le sujet Re: Problème de simulation avec chauufage radiant
Je crois que nous ne sommes pas arrivés au bout de notre problème. Je ne sais pas expliqué ce phénomène pour le moment. Surtout que j'ai essayé de réduire la part radiante à 0,1 au lieu de 0,9 j'arrive à chauffer les pièces avec moins d'énergie (ça se rapproche du niveau d'un pur convectif naturellement).

J'ai déjà envoyé un mail au support E+ concernant une alerte dans le fichier erreur qui pourrait être à l'origine de ce que nous observons. Je vous tiendrai au courant.
Disons que pour le moment nous sommes à la consigne, reste à corriger l'énergie utilisée !
Merci d'étudier encore le cas.

Salutations,

Connexion pour participer à la conversation.

  • mlebech
  • Auteur du sujet
  • Membre junior
Plus d'informations
il y a 16 ans 3 mois #3876 par mlebech
Réponse de mlebech sur le sujet Re: Problème de simulation avec chauufage radiant
Bonjour,

Avez-vous des nouvelles des problèmes de calculs energétiques pour du chauffage radiant/convectif?

Merci d'avance

Maxime

Connexion pour participer à la conversation.

  • Anonymous
  • Membre platine
Plus d'informations
il y a 16 ans 3 mois #3880 par Anonymous
Réponse de Anonymous sur le sujet Re: Problème de simulation avec chauufage radiant
Non E+ ne m'a pas répondu et c'est vrai que je ne les pas relancé (un sujet chasse l'autre ...).

Le problème ici est qu'il n'y a pas de bug mais des kWh calculés qui semblent peu réaliste. Pour être écouté nous devons amené un argumentaire construit prouvant un dysfonctionnement.
De mon coté je peux vous aidé mais je n'ai guère de loisir pour étoffer la réflexion. Auriez-vous des éléments de comparaison avec un autre logiciel utilisant une simple zone avec exactement le même système ou une méthode qui situerait les conso attendues ?

Merci de votre collaboration.

Connexion pour participer à la conversation.

Temps de génération de la page : 0.550 secondes